Новости

18.10.2017

В ГД внесли законопроект об изменении очередности оплаты по кредиту далее

18.10.2017

Госдума приняла закон об упрощении регистрации ИП и юрлиц далее

18.10.2017

В Госдуму внесли проект о создании реестра недобросовестных перевозчиков далее

17.10.2017

В ГД внесен законопроект о запрете снимать наличные с анонимных карт далее

13.10.2017

В Госдуму внесли законопроект о регулировании продажи лекарств в интернете далее

12.10.2017

Водителям не разрешат снимать общение с сотрудниками ГИБДД на камеру далее

12.10.2017

Госдума приняла в I чтении закон о штрафах за обход запрета анонимайзеров далее

11.10.2017

В России ужесточили штрафы за непропуск пешеходов и велосипедистов далее

Суд удовлетворил требование о взыскании ущерба, причиненного в результате взрыва и пожара резервуара, так как ответчик как владелец резервуара, в котором произошло возгорание, должен нести ответственность за ущерб на основании статьи 1079 ГК РФ

Судебная практика в России приобретает все большее правовое значение — арбитражные суды ориентируются на решения Верховного арбитражного суда Российской Федерации, а суды общей юрисдикции - на решения Верховного суда Российской Федерации. Мы выбрали для вас наиболее актуальные и важные судебные акты высших судов России.
Ищете квалифицированную юридическую помощь по разумным ценам? Знайте! Грамотный юридический совет сэкономит вам время и деньги! Позвоните нам и команда адвоката Ратнера Д.Г. поможет вам!


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А05-5765/2006-32

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Коробова К.Ю., и Матлиной Е.О., при участии: от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Шишкина Р.Е. (доверенность от 10.10.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Север" Третьякова С.Н. (доверенность от 15.03.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "РОСТ" Качкова С.А. (доверенность от 10.01.2007), рассмотрев 22.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение от 11.08.2006 (судья Низовцева A.M.) и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 (судьи: Шашков А.Х., Бекарова Е.И., Лепеха А.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5765/2006-32, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "РОСТ" (далее - ООО "РОСТ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть") как владельца источника повышенной опасности, с учетом увеличения размера требований, 785887 руб. 11 коп. ущерба, причиненного 13.10.2005 в результате взрыва и пожара резервуара РВС N 203 на территории Архангельского терминала ОАО "НК "Роснефть".

В процессе рассмотрения дела с согласия истца а качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Север" (далее - ООО "Апекс-Север).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2006 с ОАО "НК "Роснефть" как владельца источника повышенной опасности взыскано в пользу ООО "РОСТ" 750018 руб. 11 коп. ущерба - стоимость уничтоженного имущества (кран пневноколесный КС 4361А и дизель-генератор "КИВОТА"). В остальной части иска и в иске к ООО "Апекс-Север" отказано. Определяя надлежащего ответчика, обязанного возместить ущерб, арбитражный суд исходил из того, что резервуар РВС N 203 несмотря на заключение договора подряда между ООО "Апекс-Север" и ОАО "НК "Роснефть" из владения последнего не выбывал. Судом также установлено, что деятельность по хранению нефтепродуктов, в результате которой образовалась скопившаяся в резервуаре взрывоопасная смесь, осуществляемая ОАО "НК "Роснефть", является источником повышенной опасности.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2006 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "НК "Роснефть" - без удовлетворения. Апелляционный суд согласился с выводами суда.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение. Ответчик ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, и неправильно применил статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Апекс-Север" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными. ООО "РОСТ" отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО "НК "Роснефть" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Апекс-Север" и ООО "РОСТ" против ее удовлетворения возражали.

Проверив законность решения от 11.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Архангельской области, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

13.10.2005 на буферном резервуаре РВС-5000 N 203 (стальной наземный вертикальный резервуар) очистных сооружений Архангельского нефтяного терминала произошло возгорание находившихся там стоков, содержащих нефтепродукты. В результате пожара было повреждено имущество, принадлежавшее ООО "РОСТ", которое находилось по месту аварии в связи с проведением подрядных работ.

ООО "РОСТ" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности.

Промышленная площадка Архангельского нефтяного терминала зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов N А54-00106 от 21.04.2003 в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Согласно приложению N 1 к названному Закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Согласно экспертному заключению, составленному Академией ГПС МЧС России (листы дела 1-28 тома 2), буферный резервуар РВС-5000 N 203 предназначен для приема льяльных вод от судов и вод от промывки топливных танков судов (содержание нефтепродуктов до 25200 мг/л, щелочность 480 мг/л). Этот резервуар находился на ремонте. По состоянию на 22.02.2005 на нем было заменено днище и 60% нижнего пояса резервуара, в том числе сварка 70% днища. После окончания ремонтных работ с 10.06. по 21.06.2005 было произведено его гидравлическое испытание, после чего было разрешено производство антикоррозийных и изоляционных работ. В августе изоляционные работы были выполнены на 50%. 29.08.2005 были проведены гидравлические испытания трубопровода обвязки и подписан акт.12.09.2005 исходя из производственной необходимости резервуар был введен в эксплуатацию: в него начали подавать льяльные и зачистные воды, промстоки. Однако теплоизоляционные работы периодически производились на резервуаре до дня пожара.

Таким образом, резервуар РВС-5000 N 203 использовался по своему назначению, что позволило суду отнести его, а также деятельность ОАО "НК" "Роснефть", к источникам повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доводам ОАО "НК "Роснефть" о том, что владельцем резервуара РВС-5000 N 203 как источника повышенной опасности должно считаться ООО "Апекс-Север", дана надлежащая правовая оценка. Арбитражный суд правильно указал, что несмотря на заключение договора подряда с ОАО "Апекс-Север" резервуар во владение подрядчику не передавался. Данный резервуар как до начала, так и в период проведения подрядных работ находился на промышленной площадке Архангельского нефтяного терминала, использовался ОАО "НК "Роснефть".

Таким образом, ОАО "НК "Роснефть" как владелец промышленной площадки Архангельского нефтяного терминала, а также непосредственно резервуара, в котором произошло возгорание, должно нести ответственности за ущерб на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкретная причина возгорания, то есть произошло ли это по вине работников ОАО "НК "Роснефть" или работников подрядчиков, в качестве которых выступали и ООО "Апекс-Север" и ООО "РОСТ", правового значения в данном деле не имеет.

В силу пункта 1 статьи 1079 и пунктов 1 и 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "НК "Роснефть" как владелец источника повышенной опасности может быть освобождено от ответственности лишь при доказанности умысла потерпевшего либо его грубой неосторожности. Подобных данных в материалах дела не имеется и в кассационной жалобе они не приводятся.

Размер ущерба подтвержден представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом, и в кассационной жалобе не оспаривается.

При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется, а доводы кассационной жалобы, которые сводятся к утверждению о том, что владельцем источника повышенной опасности является ООО "Апекс-Север", а также того, что суд не исследовал действительные причины возгорания и не учел, что причиной пожара является нарушение правил техники безопасности и охраны труда работниками ООО "Апекс-Север", являются необоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 11.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5765/2006-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Назад в раздел

Если вы не нашли ответ на свой вопрос — обращайтесь за помощью через страницу Контакты.