Новости

17.08.2017

В России предложили ограничить иностранное владение точками обмена трафика далее

31.07.2017

Бенефициаров будут привлекать к субсидиарной ответственности при банкротстве далее

27.07.2017

Президент запретил уклонистам работать на госслужбе в течение десяти лет далее

27.07.2017

Путин подписал закон об ужесточении наказания за нелегальный алкоголь далее

25.07.2017

Сенаторы поддержали изменения в закон о регистрации юрлиц и ИП далее

25.07.2017

Закон о мессенджерах одобрен Совфедом далее

25.07.2017

Нотариусов обяжут хранить документы по новым правилам далее

25.07.2017

Совфед одобрил законопроект о бесплатном багаже при невозвратных билетах далее

Срок давности привлечения к администативной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.8 КоАП РФ следует исчислять с момента совершения административного правонарушения

Судебная практика в России приобретает все большее правовое значение — арбитражные суды ориентируются на решения Верховного арбитражного суда Российской Федерации, а суды общей юрисдикции - на решения Верховного суда Российской Федерации. Мы выбрали для вас наиболее актуальные и важные судебные акты высших судов России.
Ищете квалифицированную юридическую помощь по разумным ценам? Знайте! Грамотный юридический совет сэкономит вам время и деньги! Позвоните нам и команда адвоката Ратнера Д.Г. поможет вам!


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 г. N 6638/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Полимер-НКНХ" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2005 по делу N А65-31104/2005-СА1-36 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полимер-НКНХ" - Булавина Е.Ю., Султанов А.Р.

Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер-НКНХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 21.09.2005 N 59-01-05/2163п о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2005 решение изменено: заявление общества удовлетворено частично, постановление антимонопольного органа в части наложения штрафа в сумме, превышающей 100000 рублей, признано незаконным и отменено; в остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.02.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на заявление антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Антимонопольным органом при осуществлении государственного контроля за соблюдением обществом антимонопольного законодательства выявлено, что совместно с тремя другими коммерческими организациями общество выступило учредителем некоммерческого партнерства "Ассоциация переработчиков полимеров Татарстана" (далее - некоммерческое партнерство), зарегистрированного 13.05.2004. Пунктом 8.1 учредительного договора некоммерческого партнерства общество определено общим представителем партнерства в отношениях с антимонопольными органами.

На основании протокола об административном правонарушении от 21.09.2005 N 85/05 антимонопольным органом вынесено постановление от 21.09.2005 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении требований Закона Российской Федерации от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) об обязательности уведомления антимонопольного органа о создании некоммерческого партнерства.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о признании незаконным постановления антимонопольного органа, сославшись на вынесение его по истечении предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за такие правонарушения годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, исходили из того, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела; совершенное обществом правонарушение является длящимся и поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ с момента обнаружения правонарушения.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о длящемся характере правонарушения нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона о конкуренции антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в Единый государственный реестр юридических лиц) о создании, слиянии и присоединении некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций.

Непредставление уведомлений в антимонопольный орган, если представление таких уведомлений является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение (непредставление в антимонопольный орган уведомления) связано с невыполнением в установленный срок предусмотренной нормативным правовым актом обязанности. Данное правонарушение по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся.

В связи с этим годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу противоправное деяние следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Уведомление о создании некоммерческого партнерства общество должно было представить в антимонопольный орган не позднее 28.06.2004, постановление же о привлечении общества к административной ответственности вынесено антимонопольным органом 21.09.2005, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока давности при привлечении общества к административной ответственности является правомерным и законных оснований для отмены решения суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2005 по делу N А65-31104/2005-СА1-36 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2006 по тому же делу отменить.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2005 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

Назад в раздел

Если вы не нашли ответ на свой вопрос — обращайтесь за помощью через страницу Контакты.