Новости

13.12.2017

ГД приняла закон о наказании живодеров далее

13.12.2017

Госдума приняла закон о неофициальном использовании герба России далее

11.12.2017

Минобрнауки разработало законопроект о публикации студенческих дипломов в интернете далее

11.12.2017

В ГД внесли проект об ответственности за продажу алкоголя в полимерной таре далее

07.12.2017

Авиакомпании могут обязать возвращать деньги за задержку рейса далее

06.12.2017

Россиян защитят от магов и целителей-мошенников далее

06.12.2017

Госдума приняла закон об инвестиционном консультировании далее

05.12.2017

Президент РФ подписал закон о "черных списках" авиапассажиров далее

Довод заявителя о незаконности представления интересов истца стажером адвоката отклонен судом кассационной инстанции

Судебная практика в России приобретает все большее правовое значение — арбитражные суды ориентируются на решения Верховного арбитражного суда Российской Федерации, а суды общей юрисдикции - на решения Верховного суда Российской Федерации. Мы выбрали для вас наиболее актуальные и важные судебные акты высших судов России.
Ищете квалифицированную юридическую помощь по разумным ценам? Знайте! Грамотный юридический совет сэкономит вам время и деньги! Позвоните нам и команда адвоката Ратнера Д.Г. поможет вам!


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2007 года Дело N А19-4409/06-Ф02-758/200

Предприниматель Парфенов Эдуард Николаевич обратился в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области с заявлением о взыскании 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела N А19-4409/06 Арбитражного суда Иркутской области

Определением апелляционной инстанции от 15 января 2007 года заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО "Компания "Альтера" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 15 января 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены: статьи 1, 9, 27, 28 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункт 12 Примерного положения о стажере адвоката и порядке прохождения стажировки, рекомендованного Федеральной палатой адвокатов 17.09.2003, статьи 64, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, передача адвокатским образованием стажеру полномочий по заключенному соглашению об оказании юридической помощи противоречит законодательству.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о разумности понесенных предпринимателем Парфеновым Э.Н. расходов на оплату услуг представителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Предприниматель Парфенов Э.Н. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Парфенов Николай Кириллович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Компания Альтера" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика двенадцати объектов недвижимого имущества - нежилых одноэтажных бревенчатых зданий, расположенных на территории Быстринского лесничества Слюдянского лесхоза Иркутской области.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в части истребования из чужого незаконного владения трех объектов недвижимости, расположенных в 15 квартале Быстринского лесничества Слюдянского лесхоза Иркутской области

Определением от 18 апреля 2006 года произведена замена истца предпринимателя Парфенова Николая Кирилловича его правопреемником индивидуальным предпринимателем Парфеновым Эдуардом Николаевичем.

Решением от 16 мая 2006 года прекращено производство по делу в части истребования их чужого незаконного владения трех объектов недвижимости, расположенных в 15 квартале Быстринского лесничества Слюдянского лесхоза Иркутской области, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2006 года, решение от 16 мая 2006 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворены, в части прекращения производства по делу решение оставлено без изменения.

01.06.2006 предприниматель Парфенов Э.Н. и Адвокатское бюро братьев Федоровых заключили соглашение об оказании юридической помощи N 06-16С, в рамках которого Адвокатское бюро братьев Федоровых представляет интересы предпринимателя Парфенова Э.Н. в апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области с осуществлением всех прав, предоставляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при разрешении спора в суде апелляционной инстанции по делу N А19-4409/06-16.

Сторонами указанного соглашения определен следующий порядок оплаты выполненной работы: полная предоплата в размере 70 000 рублей до 10.06.2006 наличными или безналичными денежными средствами.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N 55 от 08.06.2006 и N 57 от 09.06.2006 предприниматель Парфенов Э.Н. оплатил Адвокатскому бюро братьев Федоровых на основании соглашения N 06-16С в общей сумме 70 000 рублей.

20.10.2006 предприниматель Парфенов Э.Н. и Адвокатское бюро братьев Федоровых подписали акт приема-сдачи выполненных работ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области, при рассмотрении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, исследовала и оценила представленные доказательства, в том числе соглашение об оказании юридической помощи N 06-16С от 01.06.2006, акт приема-сдачи выполненных работ от 20.10.2006, квитанции к приходному кассовому ордеру N 55 от 08.06.2006 и N 57 от 09.06.2006, учла объем и сложность дела, относимость расходов к делу, продолжительность рассмотрения дела, а также размер удовлетворенных требований

ООО "Компания "Альтера" не доказало чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 70 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности представления интересов истца стажером адвоката отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, соглашение N 06-16С от 01.06.2006 исполнено, не противоречит закону, и в судебном порядке не оспаривалось.

Стажер адвоката Пономарева Д.С., представляя интересы истца, действовала в рамках указанного соглашения N 06-16С от 01.06.2006 на основании выданной истцом надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает стажерам адвокатов выступать представителями индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, на основании статьи 290 и пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение апелляционной инстанции от 15 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4409/06 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 15 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4409/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Назад в раздел

Если вы не нашли ответ на свой вопрос — обращайтесь за помощью через страницу Контакты.