Новости

18.10.2017

В ГД внесли законопроект об изменении очередности оплаты по кредиту далее

18.10.2017

Госдума приняла закон об упрощении регистрации ИП и юрлиц далее

18.10.2017

В Госдуму внесли проект о создании реестра недобросовестных перевозчиков далее

17.10.2017

В ГД внесен законопроект о запрете снимать наличные с анонимных карт далее

13.10.2017

В Госдуму внесли законопроект о регулировании продажи лекарств в интернете далее

12.10.2017

Водителям не разрешат снимать общение с сотрудниками ГИБДД на камеру далее

12.10.2017

Госдума приняла в I чтении закон о штрафах за обход запрета анонимайзеров далее

11.10.2017

В России ужесточили штрафы за непропуск пешеходов и велосипедистов далее

Производство по делу прекращено, т. к. на момент рассмотрения спора ответчик ликвидирован, а спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов сделки

Судебная практика в России приобретает все большее правовое значение — арбитражные суды ориентируются на решения Верховного арбитражного суда Российской Федерации, а суды общей юрисдикции - на решения Верховного суда Российской Федерации. Мы выбрали для вас наиболее актуальные и важные судебные акты высших судов России.
Ищете квалифицированную юридическую помощь по разумным ценам? Знайте! Грамотный юридический совет сэкономит вам время и деньги! Позвоните нам и команда адвоката Ратнера Д.Г. поможет вам!


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 года Дело N Ф09-4693/07-С6

[Производство по делу прекращено, т.к. на момент рассмотрения спора ответчик ликвидирован, а спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов сделки]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - общество "Ареал") на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2006 по делу N А34-6623/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Ареал" - Боярский А.А., Желонкин С.П. (доверенность от 20.11.2006).

Общество "Ареал" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 29 о государственной регистрации перехода права собственности к обществу "Ареал" на незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадью 1808,9 кв.м, кадастровый номер 45-01.02-06.2001-0181, расположенный на земельном участке 4549/4896 доли земельного участка с кадастровым номером 45:26:05 02 10:0001, общей площадью земельного участка 4896 кв.м, предоставленный для строительства жилого дома, встроенного нежилого помещения магазина, находящегося по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Проектная, 4а, а также о признании договора купли-продажи не завершенного строительством жилого дома от 30.09.2005 недействительным в силу ничтожности (с учетом изменений, сделанных в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д.16).

Определением суда от 10.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - управление регистрационной службы; т.1, л.д.45).

Определением суда от 31.03.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству жилья" (далее - общество "Дирекция по строительству жилья"; т.2, л.д.29).

Определением суда от 30.11.2006 (судья ...) производство по делу прекращено в связи с ликвидацией жилищно-строительного кооператива N 29 (п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007; судьи: ...) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ареал" просит определение и постановление отменить, дело - направить на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "Ареал", предметом спора являлась ничтожная сделка, которая не влечет для сторон юридических последствий, поэтому суд должен был рассмотреть дело с участием общества "Дирекция по строительству жилья", которое являлось вторым ответчиком. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что, поскольку Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации") не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации одной из сторон сделки в период регистрации, суду следовало по аналогии закона применить п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между жилищно-строительным кооперативом N 29 (продавец) и обществом "Ареал" (покупатель) 10.06.2005 заключен договор N 1 купли-продажи не завершенного строительством жилого дома площадью 1808,9 кв.м, литера А, расположенного по адресу: г.Шадринск, ул.Проектная, 4а, на земельном участке 4549/4896 доли земельного участка с кадастровым номером 45:26:050510:0001 площадью 4896 кв.м, который предоставлен для строительства жилого дома и встроенного нежилого помещения магазина (т.1, л.д.5-7).

Из п.2 вышеуказанного договора купли-продажи следует, что данный объект незавершенного строительства на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2001 N 45 РП 126227 является собственностью жилищно-строительного кооператива N 29.

Общество "Ареал" и жилищно-строительный кооператив N 29 23.06.2005 для регистрации перехода права собственности обратились в Шадринский отдел управления регистрационной службы (т.1, л.д.10).

Регистрация перехода права собственности на спорный объект на основании заявления председателя жилищно-строительного кооператива N 29 о прекращении государственной регистрации перехода права собственности была приостановлена на период с 19.08.2005 по 18.09.2005 (т.1, л.д.12). Как следует из сообщения управления регистрационной службы от 19.09.2005 N 02/011/2005-579, обществу "Ареал" и жилищно-строительному кооперативу N 29 в регистрации перехода права собственности на не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.Шадринск, ул.Проектная, д.4а, отказано (т.1, л.д.35).

В дальнейшем по договору купли-продажи от 30.09.2005 жилищно-строительный кооператив N 29 передал в собственность общества "Дирекция по строительству жилья" не завершенный строительством жилой дом, литера А, расположенный в г.Шадринске, по ул.Проектной, 4а (т.2, л.д.46-51). Переход права собственности к обществу "Дирекция по строительству жилья" зарегистрирован 19.12.2005 управлением регистрационной службы.

Общество "Ареал", полагая, что совершенная между обществом "Дирекция по строительству жилья" и жилищно-строительным кооперативом N 29 сделка является незаконной в связи с отсутствием у последнего права распоряжаться не завершенным строительством жилым домом, литера А, поскольку по договору купли-продажи от 10.06.2005 данный объект передан обществу "Ареал", обратилось в Арбитражный суд Курганской области с вышеуказанным иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ликвидацией на момент рассмотрения спора жилищно-строительного кооператива N 29 спор о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 10.06.2005 N 1, а также признании договора купли-продажи от 30.09.2005 недействительным в силу ничтожности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов сделки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение от 30.11.2006 о прекращении производства по делу без изменения, исходил из того, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам и считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п.1 ст.61, п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что к данным правоотношениям в силу аналогии закона подлежат применению п.3 ст.165, п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, однако ответчиком по такому требованию должно выступать Управление регистрационной службы, которое при рассмотрении данного дела участвовало в суде первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а истец в порядке, предусмотренном ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался к суду с ходатайством об изменении его процессуального статуса.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что жилищно-строительный кооператив N 29, который являлся стороной в договорах купли-продажи от 10.06.2005 и 30.09.2005, ликвидирован, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 10.04.2006 сделана запись N 2064502001056 (т.2, л.д.93-97, 113).

В силу п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из п.1 ст.16 Закона "О государственной регистрации", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что спор о государственной регистрации перехода права собственности и признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований без участия жилищно-строительного кооператива N 29, который является стороной по сделке и участвует в настоящем деле в качестве ответчика. Производство по настоящему делу обоснованно прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что рассмотрение спора по настоящему делу возможно и при отсутствии жилищно-строительного кооператива N 29, а также о применении по аналогии закона п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ареал" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2006 по делу N А34-6623/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" - без удовлетворения.

Назад в раздел

Если вы не нашли ответ на свой вопрос — обращайтесь за помощью через страницу Контакты.