Новости

11.12.2017

Минобрнауки разработало законопроект о публикации студенческих дипломов в интернете далее

11.12.2017

В ГД внесли проект об ответственности за продажу алкоголя в полимерной таре далее

07.12.2017

Авиакомпании могут обязать возвращать деньги за задержку рейса далее

06.12.2017

Россиян защитят от магов и целителей-мошенников далее

06.12.2017

Госдума приняла закон об инвестиционном консультировании далее

05.12.2017

Президент РФ подписал закон о "черных списках" авиапассажиров далее

05.12.2017

Путин подписал новый закон о праве автора на вознаграждение далее

01.12.2017

В Совфеде предложили искать пропавших людей с помощью геолокации далее

Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов не уплачивается в случае внесения изменений в разрешение на вылов (добычу) водных биологических ресурсов

Судебная практика в России приобретает все большее правовое значение — арбитражные суды ориентируются на решения Верховного арбитражного суда Российской Федерации, а суды общей юрисдикции - на решения Верховного суда Российской Федерации. Мы выбрали для вас наиболее актуальные и важные судебные акты высших судов России.
Ищете квалифицированную юридическую помощь по разумным ценам? Знайте! Грамотный юридический совет сэкономит вам время и деньги! Позвоните нам и команда адвоката Ратнера Д.Г. поможет вам!


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2007 года Дело N А42-7064/2006

[Суд признал недействительным решение ИФНС о взыскании с общества сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, поскольку в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 36 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не признается выдачей нового разрешения и не влечет для его обладателя обязанности по исчислению суммы указанного сбора, уплаченной ранее в пределах объема выделенной квоты]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Асасифиш" Щонковой Е.И. (доверенность от 25.01.2007 N 1-2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2006 (судья Сачкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 (судьи: Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А42-7064/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асасифиш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 26.09.2006 N 28 и требования от 26.09.2006 N 18585.

Решением суда от 13.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 11.09.2006 N 34. По результатам проверки вынесено решение от 26.09.2006 N 28 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу предложено уплатить 2186050 рублей сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - сбор) и 300288 рублей 27 копеек пени.

Из материалов дела следует, что Обществу для освоения промышленной квоты судном М0369 "Марта Арендзее" было выдано разрешение N ПМ-050159 на добычу водных биоресурсов в количестве 1251,1 тонны трески и 253,9 тонн пикши. Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области выдало Обществу разрешение N ПМ-050159/1 о том, что на основании заявки судовладельца с судна М0369 "Марта Арендзее" снимается квота трески 398,5 тонны и квота пикши 55,3 тонны. Указанная квота передается для освоения на судно М0228 "Проект".

Налоговая инспекция считает, что по вновь выданному разрешению Общество должно уплатить разовый и регулярные взносы за весь объем предоставленных водных биологических ресурсов независимо от причин и обстоятельств выдачи лицензии, в которой разрешаемый к вылову объем водных биологических ресурсов численно совпадает или меньше оставшейся (неосвоенной) части квоты.

Согласно статье 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на основании пункта 2 статьи 333.4 Кодекса.

Порядок и сроки уплаты сборов установлены статьей 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой пользователи объектами водных биологических ресурсов уплачивают сбор за пользование этими объектами в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10%, и уплачивается при получении лицензии. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2004 N 182 "Об определении квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в районах регулирования рыболовства Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству, по пользователям в Северном бассейне на 2005 год" Обществу определена квота на добычу 1746,1 тонн трески и 473,9 тонн пикши.

На основании данного приказа Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору выдало обществу разрешение N ТМ-050047 на добычу (вылов) водных биоресурсов судном М-0228 "Проект" 495 тонн трески и 220 тонн пикши и разрешение N ПМ-050159 на добычу (вылов) водных биоресурсов судном М-0369 "Марта Аорендзее" 1251,1 тонн трески и 253,9 тонн пикши.

Общая сумма сбора к уплате по указанному разрешению определена в размере 10389150 рублей. Факт уплаты Обществом сбора в бюджет инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях. Изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 3).

Таким образом, внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не признается выдачей нового разрешения, а следовательно, не влечет для его обладателя обязанности по исчислению суммы сбора, ранее уплаченной в пределах объема выделенной ему квоты.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу N А42-7064/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи:

И.Д.Абакумова

Н.А.Морозова

Назад в раздел

Если вы не нашли ответ на свой вопрос — обращайтесь за помощью через страницу Контакты.