Новости

18.06.2018

ФСБ объяснит в законе, что такое "шпионская техника" далее

14.06.2018

В ГД внесли проект об ужесточении ответственности за подделку документов далее

14.06.2018

Дума приняла во II чтении законопроект об увеличении пошлины за загранпаспорт далее

07.06.2018

Дума наделила МВД полномочиями определять порядок депортации иностранцев далее

07.06.2018

Госдума приняла закон о праве таможенников останавливать автомобили для досмотра далее

06.06.2018

ГД приняла закон о праве инвалидов подавать заявки в несколько вузов далее

05.06.2018

ГД приняла закон о блокировке карт банком при подозрении на хищение далее

05.06.2018

Госдума ввела штрафы за обход блокировок в интернете далее

Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов не уплачивается в случае внесения изменений в разрешение на вылов (добычу) водных биологических ресурсов

Судебная практика в России приобретает все большее правовое значение — арбитражные суды ориентируются на решения Верховного арбитражного суда Российской Федерации, а суды общей юрисдикции - на решения Верховного суда Российской Федерации. Мы выбрали для вас наиболее актуальные и важные судебные акты высших судов России.
Ищете квалифицированную юридическую помощь по разумным ценам? Знайте! Грамотный юридический совет сэкономит вам время и деньги! Позвоните нам и команда адвоката Ратнера Д.Г. поможет вам!


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2007 года Дело N А42-7064/2006

[Суд признал недействительным решение ИФНС о взыскании с общества сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, поскольку в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 36 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не признается выдачей нового разрешения и не влечет для его обладателя обязанности по исчислению суммы указанного сбора, уплаченной ранее в пределах объема выделенной квоты]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Асасифиш" Щонковой Е.И. (доверенность от 25.01.2007 N 1-2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2006 (судья Сачкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 (судьи: Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А42-7064/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асасифиш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 26.09.2006 N 28 и требования от 26.09.2006 N 18585.

Решением суда от 13.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 11.09.2006 N 34. По результатам проверки вынесено решение от 26.09.2006 N 28 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу предложено уплатить 2186050 рублей сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - сбор) и 300288 рублей 27 копеек пени.

Из материалов дела следует, что Обществу для освоения промышленной квоты судном М0369 "Марта Арендзее" было выдано разрешение N ПМ-050159 на добычу водных биоресурсов в количестве 1251,1 тонны трески и 253,9 тонн пикши. Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области выдало Обществу разрешение N ПМ-050159/1 о том, что на основании заявки судовладельца с судна М0369 "Марта Арендзее" снимается квота трески 398,5 тонны и квота пикши 55,3 тонны. Указанная квота передается для освоения на судно М0228 "Проект".

Налоговая инспекция считает, что по вновь выданному разрешению Общество должно уплатить разовый и регулярные взносы за весь объем предоставленных водных биологических ресурсов независимо от причин и обстоятельств выдачи лицензии, в которой разрешаемый к вылову объем водных биологических ресурсов численно совпадает или меньше оставшейся (неосвоенной) части квоты.

Согласно статье 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на основании пункта 2 статьи 333.4 Кодекса.

Порядок и сроки уплаты сборов установлены статьей 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой пользователи объектами водных биологических ресурсов уплачивают сбор за пользование этими объектами в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10%, и уплачивается при получении лицензии. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2004 N 182 "Об определении квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в районах регулирования рыболовства Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству, по пользователям в Северном бассейне на 2005 год" Обществу определена квота на добычу 1746,1 тонн трески и 473,9 тонн пикши.

На основании данного приказа Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору выдало обществу разрешение N ТМ-050047 на добычу (вылов) водных биоресурсов судном М-0228 "Проект" 495 тонн трески и 220 тонн пикши и разрешение N ПМ-050159 на добычу (вылов) водных биоресурсов судном М-0369 "Марта Аорендзее" 1251,1 тонн трески и 253,9 тонн пикши.

Общая сумма сбора к уплате по указанному разрешению определена в размере 10389150 рублей. Факт уплаты Обществом сбора в бюджет инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях. Изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 3).

Таким образом, внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не признается выдачей нового разрешения, а следовательно, не влечет для его обладателя обязанности по исчислению суммы сбора, ранее уплаченной в пределах объема выделенной ему квоты.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу N А42-7064/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи:

И.Д.Абакумова

Н.А.Морозова

Назад в раздел

Если вы не нашли ответ на свой вопрос — обращайтесь за помощью через страницу Контакты.